Pour les députés de l’Amp, après plusieurs réunions houleuses, la désignation du successeur de Gizenga doit être conforme à l’accord Amp-Palu, sauf si, de son gré, le Palu y renonçait.
La déclaration des députés membres de l’Amp a été un vrai coup de théâtre. Elle est intervenue juste au moment où tout le monde était convaincu que le bras de fer était irréversible contre l’Accord Palu-Amp. Le parti lumumbiste unifié, de sa part, venait de rendre public un communiqué dans lequel Antoine Gizenga, évoquant la Constitution, reconnaissait au Chef de l’Etat les mains libres dans le choix du Premier ministre au sein de la majorité. Cette façon de relativiser l’Accord a démontré combien le Palu était fair-play et légaliste. Cela doit avoir réduit les ardeurs dans certains milieux de l’Amp au point de se montrer aussi fair-play et gentleman.
Les blessures laissées dans la coalition
Le calme est donc revenu à l’Amp. On ne peut cependant pas dire qu’il y aurait eu plus de peur que de mal. Car, en politique, il y a des jeux auxquels il ne faut pas s’adonner au risque de paraître comme un étourdi qui joue avec les allumettes. Et lorsqu’on joue avec les allumettes, on finit toujours par mettre le feu quelque part, dit un adage. Et les déclarations politiques mettent toujours le feu quelque part dans la mesure où, elles laissent toujours des traces.
Ce qui est arrivé au sein de l’Amp a laissé comme traces, la disparité entre les membres de la majorité, une disparité sur fond de la quête d’intérêts autres que ceux de la majorité. On a également eu l’impression que la coalition qui dirige le pays ne se fonde sur aucune discipline. Cela est traduit par cette boutade d’un confrère qui disait que dans cette coalition, la morale se fonde sur « chacun pour soi, le pouvoir pour tous ». On a également l’impression d’un certain mépris des uns aux autres, mépris qui est à la base des boutades et schémas de conquête de la primature. Pour le Chef de l’Etat, ce n’est pas une grande première.
Il a plus d’une fois été obligé de vivre ces scènes dans son clan politique. On se souvient des débats, voire des inimitiés, lorsqu’il était question de désigner un vice-président de la République dans le gouvernement 1 + 4. On se souvient également des avis divergents, parfois même dangereux et irresponsables lorsqu’il était question de faire le choix entre « coaliser » avec le Palu ou aller aux élections sur base des données du premier tour. Plusieurs schémas ont été présentés. On se souvient, pour le besoin de la cause, de celui qui faisait croire que l’on pouvait se passer de la coalition et jouer sur les indécis. En récupérant les indécis, on pouvait améliorer le score du candidat Kabila sans avoir besoin d’un report de voix. C’est une thèse qui se défendrait dans les pays de vieille démocratie où on sait avec précision dans quelle catégorie sociale se recrutent les indécis.
On peut ainsi élaborer une campagne de leur récupération. Ce serait hasardeux d’appliquer cette pratique en Rdc sans au préalable avoir fait l’effort de localisation de ces indécis. On voit que les gens ont joué avec le feu tout simplement il fallait éviter la coalition en vue de ne pas voir filer entre les mains le poste de Premier ministre.
(Milor/PKF)
Joachim Diana G/L’Avenir
Last edited: 04/10/2008 13:26:38