Le débat parlementaire soulevé par le dossier Contrats chinois examiné à l’Assemblée nationale pose un problème de fond quant à la valeur du régime parlementaire d’un pays tant que les camps politiques ne s’accommodent pas de l’honnêteté pour se complaire dans le parti pris.
Il est difficile en ces temps d’expression démocratique totale dans les deux chambres du Parlement de la RDC, de savoir derrière qui se ranger avec la garantie de l’entendre servir la vérité. Néanmoins, une des expressions kinoises amuse et renseigne sur le parlementarisme dans sa relative conception congolaise. Alors que celui-ci est une conception de l’Etat selon laquelle le peuple tout entier gouverne par l’intermédiaire de ses représentants élus, à Kinshasa les « parlementaires débout » sont ces jeunes gens - désœuvrés pour la plupart - et ou quelques anciens fonctionnaires au chômage, qui remplissent les journées en lisant (du coin de l’œil ou sur des photocopies) quelques articles de la presse écrite locale, dont les titres sont commentés dans tous les sens par cette nouvelle race « d’intellos de rue » qui courent les artères de la capitale.
Alors que dans un régime démocratique, le Parlement, et en particulier sa Chambre basse (Assemblée nationale, détenant le pouvoir législatif), jouent un rôle décisif - en ceci qu’ils votent les lois, mais assurent en outre l’orientation politique du gouvernement (pouvoir dit exécutif) par leur vote d’investiture, et qu’ils contrôlent le même exécutif en cours de route par leur vote de méfiance ou de confiance - dans les rues de Kinshasa les fort-en-gueule appelés « parlementaires débout » gouvernent par la rumeur et autres sophismes distrayant. Ceux-ci procèdent par la dilution de l’information. Ainsi, un contrat même pas encore signé est signé et taxé de licencieux si la rue et ses animateurs le décident et le confirment.
Que se passe-t-il dans le Parlement de la RDC à propos des « contrats chinois » ?
Assiste-t-on à une discussion de rue où l’on renvoie d’un revers de la main tout ce qui ne provient pas de l’argumentaire de sa famille politique ou assiste-t-on à un sursaut de nationalisme qui a longtemps manqué à ce pays, autrefois colonisé, surexploité et pillé par les puissances coloniales et autres multinationales pendant plus d’un siècle ? La question vaut son pesant d’or lorsqu’on jette un regard dans le rétroviseur de notre passé.
Même en quarante ans d’indépendance, l’ex-Zaïre n’avait jamais signé quelque contrat avec qui que ce soit de l’axe Washington-Londres-Bruxelles et Paris, allant au-delà de vingt pour cent avec un quelconque investisseur sans en être roulé. On se souviendra de l’époque où notre pays était un « Empire du silence » et propriété privé du Roi Léopold II.
A l’époque de la Deuxième République, aucun Chinois n’était venu signer des contrats avec les Zaïrois d’alors, mais certainement avec quelques Américains et Belges, et la comptabilité de nos intérêts de l’époque accuse notre propre mégestion.
Aujourd’hui, la République Démocratique du Congo voudrait créer une rupture avec la gestion bâtarde et spéciale du système « 1+4 » en signant des contrats avec un pays qui a déjà fait ses preuves de fournitures matérielles ailleurs. Et voilà que beaucoup se réveillent de leur sommeil d’hier pour critiquer à l’envie, curieusement relayés dans les médias occidentaux par quelques journalistes ne se disant « spécialistes » que de la RDC…
Au fond, la valeur du régime parlementaire d’un pays n’est-il pas aussi en fonction directe de l’honnêteté, pas seulement du mode de scrutin, mais aussi de la ligne des discours d’une opposition responsable ?
A moins de chercher à frapper en désordre sur des « sangsues de la nation » conformément aux théories politiques de Henri de Saint-Simon (1760-1825) de l’époque romantique, bien d’observateurs avertis ont désormais du mal à se situer entre les parlementaires « débout » et ceux « couchés » sur leurs convictions. Ceux assis dans la tolérance et la diversité d’opinion sont à compter et encore à rechercher.
ACP
Last edited: 19/05/2008 15:07:44