Les interventions des députés au débat sur le dossier contrat de partenariat RDC - Chine auront servi à vider les suspicions des uns et les appréhensions des autres sur l’originale convention de coopération qualifiée de gagnant-gagnant que les deux pays ont conclue.
Les débats sur les contrats chinois n’ont surpris personne. Si le gouvernement, avait refusé de les signer, l’opposition lui aurait fait savoir qu’il devrait faire comme l’Angola et les autres pays en allant vers la Chine au lieu d’attendre le Fmi et la Bm. L’opposition, le contraire nous aurait étonné, évolue dans un système bien connu, si le gouvernement dit non, elle dit oui et vice-versa. C’était illusoire de penser de l’amener à voir dans ces contrats la bouteille à moitié pleine en lieu et place de la bouteille à moitié vide. Si politiquement cela est permis, personne ne peut la comprendre au plan purement scientifique. Comment peut-on être de bonne foi et comparer les contrats chinois à l’occupation du Congo par Léoppold II.
Les Chinois signent un contrat avec un gouvernement congolais alors que Léopold II n’avait signé avec personne. Les Chinois remboîtement quelques concessions minières, cuivre et cobalt dans la province du Katanga, alors que Léopold II s’était fait maître de tout le Sol et de tout le sous-sol congolais en plus du fait que tous les Congolais étaient ses sujets. Ceux qui n’étalent pas en mesure de remplir le contrat sur le caoutchouc ont eu les bras coupés en représailles. Cette comparaison avec l’incomparable dont le but est de soulever la passion et d’induire l’opinion nationale en erreur, traduit mieux que toute autre phraséologie les intentions de nuire de l’opposition. C’est dans la même ligne de la manipulation de l’opinion que certains députés ont fait croire que ces contrats auraient été signés en catimini.
Et pourtant, chaque venue de chaque délégation chinoise faisait l’objet d’une forte médiatisation. Chaque contrat partial était paraphé devant la presse tant nationale qu’internationale et bien plus en direct à la télévision national. La même télévision nationale qui fait que les séances du parlement aient un caractère public. On ne peut pas soutenir que la diffusion en direct des séances du parlement permet au peuple de suivre et prétendre que le même peuple ne suit lorsqu’il s’agit de la signature en direct des contrats avec la Chine.
On a ainsi aligné des mots pour faire peur : manque de transparence, pillage, remise en cause de la souveraineté nationale... On a fait croire au peuple congolais que depuis que le Congo est Congo, c’est le premier contrat minier qui vient d’être signé avec la Chine.
La Gecamines a connu son âge d’or. Elle n’avait pas cédé ces concessions. Peut-on nous dire par où était passée toute la production ? Plutôt que des traces de ce boum cuprifère déjà dis, c’est d’une dette des 14 milliards que le Congo à hérité.
Pendant la transition, on a multiplié les partenaires miniers. Plus de 300 contrats ont été signés. Quelle est la trace ? Il fallait ce gouvernement pour imposer la renégociation de ces contrats. La conclusion selon laquelle il faut renégocier, non seulement mettait le gouvernement dans l’immobilisme, mais aussi elle participe à la stratégie de s’attirer l’attention de tous ceux qui ont fait montre de mauvaise humeur par rapport aux chinois. Une façon de ramener le gouvernement à la politique de tourner en rond en signant des performances économiques dont les effets se limitent aux éloges des institutions de Breton Wood. Il n’y a donc rien à négocier.
C’est ici que la majorité doit faire preuve de perspicacité en sortant de la torpeur et surtout de la peur inutile de qu’en dira-t-on ?
(Milor)
L’Avenir
Last edited: 12/05/2008 18:03:09