Le Groupe belge Malata Forest fait l’objet de plusieurs reprochent essentiellement sur l’exploitation des ressources miničres congolaises et les marchés qu’il détient
Une nouvelle grogne est en train de monter au katanga contre le Groupe Forest appartenant au sujet belge Malata Forest. Intervenant dans plusieurs activités dans la province cuprifčre comme ailleurs en RDC, le Groupe fait l’objet de plusieurs reprochent essentiellement sur l’exploitation des ressources Congolaises et les marchés qu’il obtient. Selon des sources dignes de foi, relayées, d’ailleurs par la presse de Kinshasa la semaine derničre, les Katangais et un certain nombre de leurs notabilités n’en peuvent plus de la gestion qu’assure Forest des exploitations obtenues ŕ la Gécamines et dont les agents ne semblent pas tirer le compte voulu. L’on parle, notamment de l’exploitation des scones et autres produits milliers, notamment dans Les mines de Tshisenda dont le contrat serait antidaté.
Ces exploitations, indiquent nos sources se dérouleraient sans que expertise objective et indépendante, et dans un contexte pratiquement de monopole ou l’on ne sait pas clairement qui gagne quoi entre Forest et l’Etat congolais ŕ travers la Gécamines.
D’autres part, les Katangais dénoncent la surfacturation que pratiquerait le Groupe Forest sur les marches de réfection des infrastructures routiers dans la Province sans démarche d’adjudication en bonne et due forme.
Pendant ce temps, ŕ Lubumbashi, l’on n’en revient pas encore sur une concession que le Groupe érige sur le site d’un parc destine au divertissement des jeunes. Pour ces raisons, l’on rapporte que les Katangais, ŕ la faveur de l’entrée en fonction du parlement de Transition, en appellent ŕ une relecture sans complaisance de tous les contrats liant le gouvernement congolais au Groupe Forest.
Ils sont d’autant plus convaincus de magouille qu’ils brandissent le rapport onusien d’enquęte sur le pillage des richesses de la RDC, rapport qui reprend nommément le groupe Forest parmi les pillards.
En son temps, le chef de l’Etat avait diligente une information judiciaire pour savoir les tenants et les aboutissants des éléments contenus dans le rapport de la commission Kassem.
Au bout du compte, le Procureur général de la République d’alors, Luhonge, conclura qu’il n’y avait pas lieu de parler de contrats Léonins, mais qu’il était plutôt question d’une exécution peu heureuse de certains de ces contrats.
Et pour cela, il avait requis du chef de l’autorisation d’ouvrir une enquęte judiciaire qui pouvait déboucher ou pas sur des poursuites judiciaires.
Last edited: 07/05/2006 00:42:53